——工行2.5亿入款失散案新进展：36组凭证指银行环节差错vs9组凭证称过程合规，1.2亿未归还资金拖累戴判

2024 年7月15日，工行 “2.5 亿入款失散案” 在南宁市青秀区东说念主民法院进行凭证交换，原告提交 36 组凭证指银行有环节差错，工行提交 9 组凭证称本人过程合规与己无关，案件回溯炫耀 2.53 亿入款遭窃取 1.2 亿未归还，拖累认定成争议焦点。

2024 年 7 月 15 日上昼，南宁市青秀区东说念主民法院内脑怒凝重，备受瞩方针工行 “2.5 亿元入款失散案” 在此迎来关节节点 —— 凭证交换。这起案件自曝光以来，便牵动着社会各界的神经，如今新进展的出现，再度激发每每温雅。

法庭凭证交锋，两边各执一词

据北京安剑讼师事务所讼师周兆成(原告储户方代理讼师)在公开渠说念表示，当日原告方针法庭呈交了 36 组凭证，旨在力证银行在这次事件中存在环节差错。而工行代理讼师则短兵贯串，提交了 9 组凭证，试图标明银行过程合规，存单后面已明确奉告风险，储户耗费隧说念是违游记动所致，与银行毫无关联。

案件回溯：2.53亿入款不翼而飞

回溯案件，期间拨回 2018 年 9 月至 2019 年 5 月。彼时，工商银行南宁分行责任主说念主员梁建红打着 “为贷款企业作念入款孝顺” 的幌子，借助 3 名中间东说念主，继承手持闲置资金的客户前去该行办理大额入款业务。除本心给以正常银行大额入款利息外，梁建红还暗里许以中间东说念主每月 4.5% 傍边的高额收益。

为顺利窃取储户存单款项，其指使下属时某伪造存单等银行票证，趁储户毫无防卫之际，偷梁换柱替换真确存单。经统计，梁建红累计窃取 28 名被害东说念主约 2.53 亿元入款，即便扣除已返还部分款项，案发后仍有约 1.2 亿元未能归还。

2021 年 11 月 19 日，南宁中院作出一审判决，梁建红因犯盗窃罪、阁下罪、伪造金融票证罪等多项罪名，被判处无期徒刑；时某及另两名案犯也差异获刑 7 至 15 年不等，同期法院责令各被告东说念主退赔各被害东说念主的经济耗费。不外，关于工行在这次案件中的拖累，判决书中明确暗意，“梁建红原所属单元是否是退赔拖累主体并不在本案审理领域之内，本院不予评判”。

典型案例先行，开庭期间待定

2024 年 7 月，涉事储户蔚某将工行南宁分行、工行南宁分行民族支行、工行南宁分行枫林路支行告上法庭，肯求法院判令三被告支付入款本金 54 万元及相应利息。由于案件触及储户宽广，经法庭与原告方疏通协商，决定收用蔚某的情况手脚典型案例先行审理。鉴于本案影响环节，7月15日两边先行在法庭进行凭证交换，施伸开庭审理期间将另行降服。

拖累认定不合大，各有说法

在拖累认定这一关节问题上，两边不雅点不合纷乱。周兆成讼师觉得，即便储户存单被盗取是梁某违游记动所致，但银行手脚专科金融机构，理搪塞储户资金安全承担更高的安全保险义务。连结最高法联系案例以及教悔案例 169 号等王法实行来看，银行搪塞储户本金及利息承担连带抵偿拖累。

但是，工行方面坚称本人过程合规，已尽到奉告义务，储户耗费源于违游记动，本人不应担责。

(提示：现实来自金融时报、财联社、中国基金报、21世纪经济报说念、北晚在线。文中不雅点仅供参考、不手脚投资提出。投资有风险，入市需严慎。)

—

尾声：

“ 此案后续开庭审理恶果备受期待开云体育，其判决或将对一样金融案件中银行与储户的拖累界定产生蹙迫影响。”